Легкая голова
le/5642403
Автор: Ольга Славникова
Язык: Русский
Издательство: АСТ, Астрель, Харвест
Год: 2011
Дополнительные характеристики
Формат
70x90/16
Страниц
416 стр.
Тип издания
Отдельное издание
Тип обложки
Мягкая обложка
Тираж
10000 экз.
Реклама:
Описание:
Герой нового романа Ольги Славниковой Максим Т.Ермаков покорил столицу: он успешный менеджер крупной фирмы, продающей шоколад. Однажды к нему приходят странные чиновники из Отдела причинно-следственных связей и сообщают, что он должен... застрелиться. Так он спасет миллионы людей! Однако самоубийство совсем не входит в планы Максима, и события стремительно набирают обороты. Кажется, весь город выходит на демонстрации против героя, его забрасывают помидорами у дверей офиса, а в Интернете появляется крайне реалистичная компьютерная игра, цель которой - застрелить героя, очень похожего на Максима...
Отзывы:
-
Анатолий ГореловКартонная каша с комкамиКрасивая оргинальная идея. Бодрый сюжет. Несколько удачных ходов...
Но сначала о минусах.
Прежде всего - стиль. Вычурный, страдающий явными излишествами. Такое чувство, что автор установил для себе некую норму: минимальное количество тропов на тысячу знаков.
Метафоры, конечно, украшают текст. Но прежде всего они помогают точнее выразить чувства, мысли, отношения. Искусственные же, высосанные из пальца или выгрызенные с кончика пера, ничего не выражающие, они не помогают, а, наоборот, мешают полноценному восприятию текста, как комки в каше, и раздражают, как сбои в прямой трансляции.
Избыточностью стиля страдают многие наши классики_при_жизни. Но если, скажем, у Крусанова порой такой пассаж встретишь, что и вправду откладываешь сюжет, чтобы посмаковать, то у Славниковой в "Легкой голове" я лично не припомню ничего, что захотелось бы покатать на языке.
Если вы нашьете себе на костюм множество красивых рюшечек-бирюлечек - разве он станет от этого лучше? Так почему же то, что в одежде является безвкусицей, в литературе принято считать высоким стилем?
Второе - психологическая достоверность. Некоторые персонажи второго плана, да, получились сочными. Например, дед Валера. Но сочность хороша для рассказа. А тут роман, главный герой которого так и остался картонным, бутафорским. Сложилось впечатление, что о жизни того круга, к которому принадлежит Максим, автор составил представление по телесериалам. Отсюда и буффонада, сквозящая из производственных сцен. Впрочем, возможно, Славникова рисует их так нарочно, дабы вызвать у читателя чувство неприятия к офисному планктону. Увы, не получилось. "Не то чтобы совсем не попал, только..." Чувство неприятия вместо этого возникает к самому тексту.
Максим получился выморочный насквозь. Начиная с примитивных противоречий. Разве может успешный опытный менеджер столь легко повестись на обещание миллионов? Его что, ни разу не кидали? Тем более обещает-то кто? Чиновник. А Максим ведет себя так, будто сразу же свято ему поверил. По наследству он, кстати, что намеревался передавать? Устные гарантии?
Быть может, автор пытался таким образом проиллюстрировать одиозную сентенцию "им, кроме денег, ничего не надо"? Но это же мантра неудачников! В реальности болезненной страстью к деньгам страдают как раз те, у кого их нет. У кого есть - обычно относятся к ним гораздо спокойнее. "У кого чего болит." Короче, достоверности харктеру героя последовательное внедрение в него данной мантры не добавляет.
А отношения с хозяйкой квартиры? Ну не может быть таким чмо человек, зарабатывающий тысячи долларов в месяц! (Или ворующий - тем более). И хозяева такие в Москве с ее плотным рынком аренды жилья давно повывелись.
Так и всё в целом - не чувствую, не понимаю я мотивов героя. Не сопереживаю ему совершенно, не вижу в нем живой личности. И странности устройства его головы тому не оправдание. Будто не сам он решает, что и как делать, а автор за него. И та самая проблематика свободы выбора, о которой пишут рецензенты, теряется, расплывается. Ибо какая свобода у куклы? О чем вы? В чем проблема вообще?
Что в итоге остается? Остается, как говорится, "критика существующего строя". Само по себе это давно неинтересно. Пусть даже на достаточно глубоком уровне.
Но что традиционно удалось Славниковой - так это передать ощущение полной безысходности. Куда ни кинь - всюду гнилые клинья, абсурд и маразм. Это даже не Экклезиаст, это хуже. Один выход для нас для всех - немедленно застрелиться вслед за главным героем. Где бы только достать пистолет?
Любопытно, что в "2017"-м, проникнутым вроде бы той же безысходностью, выход на самом деле был, и герой им в конце концов воспользовался. Уйти в Рифей! "На вокзале их никто не провожал." Последняя фраза, помните?
И подумалось вот что. Славникова любит Урал. По-настоящему! А Москву - не любит, что не удивительно. В том-то и дело! Любовью сделать роман живым можно. А нелюбовью - нельзя.
Поэтому так и получилось: "2017" - почти шедевр, "Легкая голова" - каша с комками. -
Герасимова Катеринаидея - да, автор - неточередная попытка показать абсурдность политической системы в нашей стране. с пятой страницы начинается "закрутка сюжета" и длится до четырехсотой, в районе которой происходит и кульминация произведения, и финал, который становится абсолютно предсказуем. это я к тому, что сюжет затянут настолько, что интерес пропадает не доходя до середины повествования. плюс, по мне, так переборщила автор с абсурдностью, герои поступают так глупо, что не покидает ощущение "книжности" происходящего.
более того, наличие грубейших ошибок. ну какой может быть КЗОТ при президенте Медведеве?? с 2002 г благополучно действует ТК РФ, о чем любой гражданин может узнать с легкостью благодаря доступности и официальному опубликованию нашего законодательства, не говоря уже об авторе произведения, который увековечивает реальные вещи в романе.
идея интересная, но воплотить ее автор не смогла. -
Новиков СергейВеликолепная идея испорчена множеством противоречийС первых страниц книга кажется безумно увлекательной. Радует и то, что никуда не делось умение великолепного писателя Ольги Славниковой описывать вещи одним небанальным эпитетом. Однако чем дальше в текст, тем сильнее портит впечатление непродуманность сюжета и противоречия с условиями, заданными в начале самим же автором. Поясню.
Главные условия для развития сюжета. Сотрудники спецслужб установили, что существование героя является причиной многих бед и катастроф. Автор делает допущение, что это научный факт, а не бред сотрудников спецслужб. Герой должен застрелиться сам (выстрел в голову). Убить его нельзя. Его можно только довести до самоубийства.
Противоречия.
Спецслужбы говорят: если герой попадет в милицию, то к нему будут применены такие методы, что застрелиться ему будет за счастье. Герой боится и ведет себя так, чтоб у милиции не было ни малейшего повода его задержать. Героя в милицию не загребают и даже с работы не увольняют (но об этом ниже). Вопрос: а кто в современной России мешает спецслужбам упрятать "простого смертного" в милицию и применить вышеозначенные методы?
Герою в голову бросают бутылку шампанского (с балкона) и чудом не попадают. Герой напуган. Вопрос: если спецслужбы и герой знают, что его нельзя убивать, то зачем нужна эта провокация? Ведь герою ясно сказали, что в его убийстве никто не заинтересован, требуется самоубийство. Почему он в одних случаях смело хамит спецслужбам, зная, что убивать его нельзя, а после падения бутылки испугался?
Герою (видимо, под давлением спецслужб) перестают продавать еду в близлежащих магазинах. В итоге еду ему покупает местный алкоголик и притонодержатель. На глазах у спецслужб. Вопрос: что мешает спецслужбам нажать на алкоголика (благо есть за что) и устроить полную продуктовую блокаду героя? Еще вопрос: что мешает герою (у него есть автомобиль) покупать еду в больших супермаркетах далеко от дома?
Начальство героя недовольно тем, что в офисе постоянно пасутся представители спецслужб. Тем, что под окнами который месяц стоят агрессивные пикеты. Но героя не увольняют. Ему сохраняют и белую, и черную зарплаты, в сумме около 6 тысяч долларов. Его только лишают возможности что-то украть на распределении рекламного бюджета. Автор объясняет это тем, что работодатель не хочет нарушать КЗОТ (кстати, согласен с замечанием из предыдущего отзыва -- нет у нас Кодекса законов о труде, у нас действует Трудовой кодекс). Вопрос: много ли в современной России таких щепетильных работодателей? И много ли в современной России таких судов, которые под давлением спецслцжб защитят работника в этой ситуации? Еще вопрос: ну, а черную-то зарплату почему у работника не отнять? (Кстати, тут еще одно замечание автору. Она пишет, что в конверте герою выдали "серую часть" зарплаты. Это неверный термин. В конверте выдают черную часть зарплаты. А серой называют зарплату, которая частично белая (то есть с нее платятся все налоги и взносы), а частично черная).
Квартирная хозяйка взбешена тем, что за героем слежка и тем, что на двери пишут гадости. Она выгоняет героя. Но тот ссылается на договор, по которому выгнать его нельзя, и грозит судом. Хозяйка отступает, разве что гадит по мелочи (вымогает деньги и выбрасывает вещи). Вопрос к тем, кто снимал жилье. Трудно ли хозяйке (да еще при негласной поддержке спецслужб) выгнать квартиранта?
В Москве во дворе героя и около офиса героя много дней стоят пикеты. Пикетчики забрасывают героя тухлыми овощами. Вопрос: возможно ли, чтоб это ни разу не попало в новости на РЕН-ТВ, на Эхо Москвы, в зарегистрированных интернет СМИ? А в книге ни одной новости про героя нигде не появляется. В интернете есть только обсуждение компьютерной игры, где главный злодей -- герой книги. Автор (через монолог журналиста из не самого успешного таблоида) объясняет это так: без больших денег попадание в новости невозможно. Замечу: раз так, то, видимо, заполонившие все каналы все криминальные хроники проплачены алкашами, которых в этих сюжетах задерживают. -
Анналегкое чтение о серьезных вещахГерой нового романа Ольги Славниковой Максим Т.Ермаков - менеджер среднего звена. Про него Шнур когда-то спел "ты не какой как все, ты работаешь в офисе". Прошли годы и теперь он - вполне типичный представитель современности. Вот его ценности - трехлетняя Toyota, купленные на европейских сейлах дизайнерские пиджаки и галстуки, мечта о квартире внутри Садового кольца. Вот его подружка, тоже приехавшая в "нерезиновую" из провинциального городка. Вот крайне полезный для самоидентификации среднего класса экскурс в семейную историю героя - дед-стахановец с кулацкими повадками.А вот недружественные спецслужбисты из отдела причинно-следственных связей. Им нужно, чтобы Ермаков застрелился и - в результате сложных причинно-следственных связей - спас тем самым человечество от ряда бед и катастроф. Герой отказывается жертвовать собой ради других даже за деньги, которые после спасительного для общества выстрела обещают передать тому, на кого укажет Ермаков. А он даже не может назвать наследника, никто ему не дорог, кроме себя-любимого. Спецслужбисты устраивают жесткий прессинг по всему полю, но герой цепко держится за жизнь... В общем, лихо закрученный сюжет с неожиданной развязкой, точные детали, узнаваемые персонажи и вечные вопросы русской литературы, те самые - про совесть, вину, слезу ребенка.
-
ПавелОтзывДостаточно интересная книга, с немного затянутым сюжетом. Содержит ненормативную лексику.
-
ИринаРекомендуюРоман о том, что должен человек обществу, и что должно общество каждому конкретному человеку, и вообще должны ли хоть что-то. Сюжет увлекателен, читается легко и быстро. Язык красивый. Авторы предыдущих отзывов, увлекшись поиском несоответствий, похоже, всерьез поверили, что бывают люди, нарушающие гравитационное поле своим существованием. Это ведь фантастика и в ней есть элемент условности. А КЗОТ или ТК - это не так уж и важно. Так что я рекомендую.
-
Сергей ZНормальная голова современного человекаРоман Славниковой читал долго. Язык у неё неплохой, вот только с повествованием она уж сильно затянула. Видно, что роман писался неравномерно. Какие-то моменты прочитываются на одном дыхание, а что-то тянется и тянется и не видно конца. Понравился нешаблонный сюжет, но, как сказал, все безумно затянуто. По идеи, роман можно было немного подсократить и некоторые моменты просто вычеркнуть. Также обрадовала концовка в смысле не банального happy end. Однако ,посвящая главному герою столько текста, в конце она уж очень сильно замяла его переживания и чувства, и возникло такое ощущение, что главный герой не смог совершить то, что сделал. Весь роман она описывала его, как совершенно нормального эгоистического человека, как большинство из нас, а в конце слишком крутые изменения в нем произошли.
Твердые три звезды.